Сама система стратификации складывается из иерархически упорядоченных социальных групп (страт), различающихся между собой по таким критериям, как власть, богатство (уровень материальных благ), образование, престиж профессии и др.
Своеобразие социальной стратификации в науке в первую очередь определяется фундаментальными целями и ценностями социального института науки, а также спецификой его социальной организации, представляющей собой совокупность научных дисциплинарных сообществ. Все члены научного сообщества заняты реализацией фундаментальной цели – производства достоверного знания, при этом вклад каждого конкретного ученого в развитие науки может значительно отличаться от вклада его коллеги по научному цеху. Здесь мы сталкиваемся с чрезвычайно непростой задачей, которая и на сегодняшний день не имеет строго однозначного решения, что считать вкладом в развитие научного знания и каковы должны быть критерии его правильной оценки.
Достаточно очевидно, что если совокупность знаний в каждой научной области представляет собой уникальное и своеобразное явление, само понимание и оценка которого доступны только профессионалам, то вполне естественно, что адекватную оценку вклада каждого ученого в развитие своей отрасли (по сути – это некая, обычно небольшая порция нового знания, своеобразный кирпичик, который каждый ученый вносит в громадное здание науки) могут осуществлять только эксперты, наиболее авторитетные ученые. Но их оценка носит предварительный характер, а главную роль в этом процессе играет само научное сообщество, существующий в нем научный этос.
Как влияет научный этос на оценку реального вклада ученого в развитие науки? Императив универсализма означает, что обнаруженный ученым факт или сделанное открытие должны иметь универсальное значение и обязательно подтвердиться в других научных центрах как собственной страны, так и в зарубежных. Вероятно, по этой причине регулярно публикуемые в прессе материалы о чудодейственных лекарствах и средствах от рака или СПИДа на поверку оказываются очередной газетной сенсацией, так как обычно не находят подтверждения в других научных центрах. Сходным образом действует и другой императив – требование коллективизма, как и первое требование, оно реализуется через обязательную публикацию открытия ученого в журналах, сборниках, выступлениях на конференциях. Возможность научного открытия быть достоянием сообщества ученых открывает перспективу для осуществления «организованного скептицизма», т.е. критики данного достижения со стороны коллег ученых. Именно эта критика и всестороннее обсуждение результатов могут явиться окончательным судьей в оценке конкретного научного достижения. Реализация сообществом ученых этого императива позволяет предохранить науку от возможных подделок или плагиатов, которые случаются время от времени.
Да и сами ученые, хорошо осознавая важность коллективной оценки своих достижений, как правило, стремятся к скорейшей публикации своих результатов или сообщению о них на конференции.
Если ученое сообщество сочтет, что данное открытие действительно отражает значительный вклад в развитие науки, то в этом случае ученый получает достаточно высокую оценку и вознаграждение за свой труд – это может быть международная премия (например, наиболее престижной считается Нобелевская) или национальная ( в нашей стране для ученых созданы специальные Государственные премии). Научное сообщество со своей стороны вознаграждает ученого за его заслуги, присуждая ему высокие научные звания. Он может стать членом Академии наук, почетным профессором престижного университета или какого-то другого научного сообщества. Иными словами, в случае значительного научного открытия ученый становится членом научной элиты – относительно узкого слоя, или круга ученых, прославившихся своими выдающимися достижениями, чьи успехи признаны во всем мире. Наряду с этим научная элита составляет группу экспертов высшего уровня, которые обычно руководят институтами, возглавляют научные журналы, различные экспертные советы и т.п.
Однако большую часть научного сообщества составляют рядовые ученые, вклад которых в развитие науки также признан научным сообществом, но размеры и масштабы научных открытий несколько скромнее. Этот, если так можно выразиться, средний слой (класс) в иерархии научных статусных групп образуют люди, имеющие научные степени и звания. У нас в стране это кандидаты наук и доценты, доктора наук и профессора. В большинстве зарубежных стран соответствующий слой образуют магистры и доктора наук, профессора. Чтобы получить научное звание кандидата наук, например в нашей стране, необходимо накопить определенный интеллектуальный капитал, сделать целый ряд относительно небольших вкладов в развитие отдельной отрасли науки (эти результаты обычно суммируются в диссертации, которая затем проходит ряд специальных экспертиз). Обобщая результаты своих оригинальных исследований, ученый представляет диссертационную работу к защите, которая подвергается развернутой экспертной оценке при обсуждении в специальном совете. В случае положительной экспертной оценки соискателю присуждается ученое звание кандидата наук. Это первый серьезный шаг в научной карьере, и ученый получает от общества (государства) соответствующие ее уровню привилегии. Получение звания доктора наук – следующая, более сложная ступень. В нашей стране по статистике лишь каждый пятый кандидат наук становится доктором наук. Для получения этой высокой научной степени необходим более весомый вклад в науку. В естественных науках это может быть проведение серии удачных экспериментов по решению актуальной научной проблемы, в общественных науках – значительные публикации по значимой социально-гуманитарной проблеме и т.д. В любом случае при присуждении научной степени доктора наук вклад ученого в науку должен быть весьма ощутимым, а экспертные оценки гораздо требовательнее.
Если провести далее аналогию социальной стратификации в науке со стратификацией в обществе, то условно социальный слой докторов наук и профессоров может быть уподоблен верхнему слою среднего класса. В зарубежных странах более упрощенная социальная структура, чем в нашей отечественной науке: диссертация защищается только один раз, и потому наша кандидатская степень приравнивается неформально к докторской степени зарубежных ученых. Дело здесь не только в национальных культурных особенностях, но и в обстоятельствах иного порядка. Дело в том, что в формировании системы стратификации в науке определенную роль играют государство и господствующая идеология.
Влияние идеологического фактора на науку в эпоху социализма состояло, в частности, в том, что любой ученый, претендующий на получение ученой степени, обязан был продемонстрировать свою принадлежность или хотя бы лояльность (что допускалось в редчайших случаях в отношении отдельных выдающихся ученых) к идеологии КПСС. В противном случае путь в науку, а тем более научная карьера могли и не состояться. В советские годы проводимая научная политика была направлена на повышение научного статуса тех естественных и технических наук, которые занимались оборонными исследованиями, усовершенствованием существующего вооружения и созданием его новых образцов. Соответственно ученые, занятые в этих «престижных» областях науки, имели хорошие возможности для профессиональной карьеры, получения степеней и званий, различных наград и поощрений. Однако чрезмерная бюрократизация и заорганизованность науки в советские годы имели и немало отрицательных сторон: численность научных сотрудников, в том числе имеющих и научные звания, строго регламентировалась. Чтобы сделать карьеру в рядовом НИИ, т.е. пройти путь от младшего научного сотрудника до старшего (это звание считалось наиболее престижным), в среднем требовалось около 20 лет. Если добавить к этому отсутствие прямой зависимости между заработной платой и научными достижениями, то станет понятным, почему значительная часть сотрудников рядовых НИИ проводила время за разгадыванием кроссвордов и пересказыванием анекдотов. Из сказанного можно сделать вывод, что за годы советской власти, несмотря на блестящие достижения отечественной науки в ряде областей, не было выработано четких и объективных критериев социальной стратификации науки.
В странах Запада тоже довольно ощутимо сказывается влияние власти (государства) и господствующей идеологии, определяющих приоритетные области исследований. Влияние власти проявляется в том, что существует значительное число правительственных научных центров и лабораторий, деятельность которых планируется и регулируется государственными органами. Наиболее престижными здесь считаются естественные и технические науки, от которых зависит НТП. Помимо этого, в частных корпорациях, в сфере бизнеса также существует немало научных центров, занимающихся в основном прикладными исследованиями и разработками. И наконец, существует довольно значительная сфера академической университетской науки, занимающейся в основном фундаментальными исследованиями. Именно этот академический мир считается оплотом либеральной демократии, в силу давно установившейся традиции автономии университетов от государства, широким признанием в обществе университетских свобод и привилегий. Хотя университетское научное сообщество считается в западном мире наиболее престижным, тем не менее, зарплата университетских ученых несколько ниже, чем в правительственных научных учреждениях, а последние уступают по объему вознаграждения ученым, занятым в сфере бизнеса.
